農民和加工廠的理由：反方立場面面觀
政府像以前一樣不好嗎？新的政策讓人內心惶惶，會不會多管我們還沒有保障？你們官員真的懂鵪鶉是什麼，怎麼養嗎？
｜訪談對象：溪口地區養殖戶、加工廠共11人｜
主事者如鵪鶉協會、畜產會以迎合當前消費趨勢之姿，決心將鵪鶉帶離灰色地帶。或許從後設的觀點，我們可以說他們是帶著產業走向更進步、更永續的未來，然而我們卻無法直接以「里程碑」的概念為法規推動下註解。這是因為那些實際處於產業中的農民、加工廠有不同的考量，因此對於法規也有著絕然不同的想法，甚至對於法規推動持負向意見。在許多人的觀點中，他們認為協會的做法是在破壞養殖戶與政府半世紀以來的「平衡」。
對此，我們訪談了多家養殖戶和加工業者，並進一步將他們的反方觀點作出以下統整。希望無論在社會上掌握的話語權如何，在此都有被對方、被大眾理解的機會，如此在社會變遷之下，才有對話的空間，以及共生共存的可能性。
對法規不甚了解
在反方的理由中，最大的層面其實是產業鏈中的農民、加工廠對於法規的不夠了解，種種猜測、懷疑之下，他們對法規感到極大恐懼和不安，在此將以義務、權利兩個層次來詳述農民對於法規無法苟同之處。
1、不了解法規推動後的應盡義務
由於納入法規中，環保相關規定勢必會比以前更加強硬，此即引發養殖戶多方面的擔心。首先，他們其實並不清楚環保的標準為何，既不知道需要再購買哪些設備，也不願付出額外開銷。再者，農民認為定期的抽查和檢驗十分擾民，且若不符合環評法規，將會面臨更大的代價，像是被迫撲殺、遷廠、拆廠等。環保層面的強硬規定對農民而言是直接、而且立刻造成的利益損失，但卻又因不了解法規而無從遵守，這些都致使農民對法規的推動十分反感，也是業者最主要的反對理由。
另外，在產銷上，由於納入法規後，鵪鶉業者便有公開蛋價（公定價）之規定。但他們認為全國養殖戶數少，不如雞蛋，蛋價變動就算沒有全國通報，他們也會透過上下游廠家得知。且他們認為通報蛋價後會被管制價格，對他們亦沒有優勢，因此不了解政府要求公開蛋價的理由。
2、不了解法規推進後可以享有的權利
此外，農民亦不了解法規通過之後，他們所能享有的權利。像是納入法規後政府予產業的輔導程度，像是協助環境教育、飼養教學、檢疫知識等等。他們對於補償金額亦不清楚，一方面是看不懂法條的規定，一方面擔心沒有白紙黑字的保障。最後像是對於配套措施亦有疑慮，像是擔心遵守規範後，政府只會單方面要求撲殺，而不會協助安排後續的消毒人員等等。另外，前面有提到納入法規後能定期拿到農業補助金，進一步精進產業或是促進產銷，這些亦是他們所不了解的。
然而，法規通過之餘，政府本有讓人民了解法規之責，目前也並非沒有配套相關措施，讓民眾對於法規有進一步的了解，只是目前在落實上仍有可以改進之處。目前政府的做法多為到農戶地區舉辦講座，但養殖戶大多數為年邁長輩，教育程度也偏低，當前措施稍顯單一而不符合實際情況，無法達到實際效果。
對此，政府需要以更簡明易懂的方式來讓養殖戶了解法規內容，最好也能以書面資料向他們呈現法條要求、撲殺補助、後續協助、應盡義務等流程。且在形式上，最好能實際走到養殖現場進行個別宣導，否則農戶對於法規的了解始終有限，後續推動難上加難。
對協會有疑慮，且對其與政府間的關係存疑
自2008年鵪鶉協會成立以來，實際上內部面臨不少問題，像是知名度不高、內外部資訊不對稱、內部立場不一致，再加上政府一直以來在法規、政策上的漠視，對養殖戶而言，協會有成效不彰的觀感。另外，由於協會是民間畜牧組織，政府若有補助款項會交由協會統籌，大多數人對於此處的資金流向不甚清楚，自然以訛傳訛，導致對協會愈加不信任。
再者，協會成立之初的名義是出於「外銷」，但當時多數的上游蛋商皆認為將市場置於國內即可。即便要外銷，透過熟食方式亦可以輸出海外，無需具備指定動物或家禽的名義也能順利銷出，根本無需協會之介入。
總而言之，協會在許多時刻對於養殖戶來說，反而更像另一個管理、監督他們的政府單位，不僅對其感到不信任，也看不到其運作成果，現實中更不可能多花一筆錢加入協會。但這樣卻也使協會的運作更加有難度，後續無論是要施行法規的配套，亦或是實踐其願景、發揮影響力，都更顯其不易之處。
配套措施不夠完善
法規通過僅是第一步，但法規之下其實還需要許多配討措施的支持，才有可能遵循其設立目的而施行。然而，目前鵪鶉養殖的範圍、密集度等的相關法規皆未完善，甚至因為政府方對於鵪鶉產業的認知不足，而可能逕用但雞相關的規定。在禽類大小、生命週期差異皆大的情形下，明顯會給農民外行領導內行的錯覺。因此，他們認為在指定動物、指定家禽的配套措施尚未規劃得當之前，產業也都尚未準備好，鵪鶉尚不需要被納入法規。
